Rechtsprechung
   VK Bund, 20.03.2003 - VK 1-13/03   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2003,23469
VK Bund, 20.03.2003 - VK 1-13/03 (https://dejure.org/2003,23469)
VK Bund, Entscheidung vom 20.03.2003 - VK 1-13/03 (https://dejure.org/2003,23469)
VK Bund, Entscheidung vom 20. März 2003 - VK 1-13/03 (https://dejure.org/2003,23469)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2003,23469) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Nachprüfungsantrag vor dem Bundeskartellamt; Voraussetzungen für die Zulässigkeit eines Nachprüfungsantrags; Bedeutung der dem Bund Zurechenbarkeit des öffentlichen Lieferauftrags; Notwendigkeit der Darlegung der Entstehung oder des Drohens eines Schaden durch die ...

  • oeffentliche-auftraege.de PDF

    Nachprüfungsverfahren: Antragsbefugnis dann, wenn keine reale Chance auf den Zuschlag besteht (zwingend auszuschließendes Angebot)?

  • VERIS(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)
  • Reguvis VergabePortal - Veris(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)
  • Bundeskartellamt PDF

    Auftrag über die Leistung von Bibliotheken - Nachprüfungsantrag zurückgewiesen

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (6)

  • OLG Jena, 05.12.2001 - 6 Verg 4/01

    Anschlussbeschwerde; Angebot, unvollständiges; Nachunternehmereinsatz

    Auszug aus VK Bund, 20.03.2003 - VK 1-13/03
    Ihm fehlt damit von vornherein die Antragsbefugnis (BayObLG, Beschluss vom 18. September 2001, VergabeR 2002, 182, 183 f.; Thüringer OLG, Beschluss vom 5. Dezember 2001, VergabeR 2002, 256, 258; Thüringer OLG, Beschluss vom 30. Mai 2002, VergabeR 2002, 488, 490).

    Auflage 2000, § 25 Rn. 24; zur vergleichbaren Problematik bei § 25 Nr. 1 Abs. 1 lit. b) i. V. m. § 21 Nr. 1 Abs. 1 VOB/A: BayObLG, Beschluss vom 28. Dezember 1999, NZBau 2000, 211; BayObLG, Beschluss vom 18. September 2001, VergabeR 2002, 182, 184; OLG Celle, Beschluss vom 8. November 2001, VergabeR 2002, 176, 178; Thüringer OLG, Beschluss vom 5. Dezember 2001, VergabeR 2002, 256, 258; Saarländisches OLG, Beschluss vom 29. Mai 2002, VergabR 2002, 493, 497; Thüringer OLG, Beschluss vom 30. Mai 2002, VergabeR 2002, 488, 489; BayObLG, Beschluss vom 28. August 2002, Vergaberechts-Report 12/2002.

  • OLG Jena, 30.05.2002 - 6 Verg 3/02

    Unvollständiges Nachunternehmerverzeichnis; Nachverhandlungsverbot

    Auszug aus VK Bund, 20.03.2003 - VK 1-13/03
    Ihm fehlt damit von vornherein die Antragsbefugnis (BayObLG, Beschluss vom 18. September 2001, VergabeR 2002, 182, 183 f.; Thüringer OLG, Beschluss vom 5. Dezember 2001, VergabeR 2002, 256, 258; Thüringer OLG, Beschluss vom 30. Mai 2002, VergabeR 2002, 488, 490).

    Auflage 2000, § 25 Rn. 24; zur vergleichbaren Problematik bei § 25 Nr. 1 Abs. 1 lit. b) i. V. m. § 21 Nr. 1 Abs. 1 VOB/A: BayObLG, Beschluss vom 28. Dezember 1999, NZBau 2000, 211; BayObLG, Beschluss vom 18. September 2001, VergabeR 2002, 182, 184; OLG Celle, Beschluss vom 8. November 2001, VergabeR 2002, 176, 178; Thüringer OLG, Beschluss vom 5. Dezember 2001, VergabeR 2002, 256, 258; Saarländisches OLG, Beschluss vom 29. Mai 2002, VergabR 2002, 493, 497; Thüringer OLG, Beschluss vom 30. Mai 2002, VergabeR 2002, 488, 489; BayObLG, Beschluss vom 28. August 2002, Vergaberechts-Report 12/2002.

  • BayObLG, 18.09.2001 - Verg 10/01

    Ausschluss aus dem Vergabeverfahren wegen fehlender Preisangaben

    Auszug aus VK Bund, 20.03.2003 - VK 1-13/03
    Ihm fehlt damit von vornherein die Antragsbefugnis (BayObLG, Beschluss vom 18. September 2001, VergabeR 2002, 182, 183 f.; Thüringer OLG, Beschluss vom 5. Dezember 2001, VergabeR 2002, 256, 258; Thüringer OLG, Beschluss vom 30. Mai 2002, VergabeR 2002, 488, 490).

    Auflage 2000, § 25 Rn. 24; zur vergleichbaren Problematik bei § 25 Nr. 1 Abs. 1 lit. b) i. V. m. § 21 Nr. 1 Abs. 1 VOB/A: BayObLG, Beschluss vom 28. Dezember 1999, NZBau 2000, 211; BayObLG, Beschluss vom 18. September 2001, VergabeR 2002, 182, 184; OLG Celle, Beschluss vom 8. November 2001, VergabeR 2002, 176, 178; Thüringer OLG, Beschluss vom 5. Dezember 2001, VergabeR 2002, 256, 258; Saarländisches OLG, Beschluss vom 29. Mai 2002, VergabR 2002, 493, 497; Thüringer OLG, Beschluss vom 30. Mai 2002, VergabeR 2002, 488, 489; BayObLG, Beschluss vom 28. August 2002, Vergaberechts-Report 12/2002.

     
  • OLG Celle, 08.11.2001 - 13 Verg 12/01

    Europaweites Vergabeverfahren für Grundsanierung der Bundesautobahn A 39; …

    Auszug aus VK Bund, 20.03.2003 - VK 1-13/03
    Auflage 2000, § 25 Rn. 24; zur vergleichbaren Problematik bei § 25 Nr. 1 Abs. 1 lit. b) i. V. m. § 21 Nr. 1 Abs. 1 VOB/A: BayObLG, Beschluss vom 28. Dezember 1999, NZBau 2000, 211; BayObLG, Beschluss vom 18. September 2001, VergabeR 2002, 182, 184; OLG Celle, Beschluss vom 8. November 2001, VergabeR 2002, 176, 178; Thüringer OLG, Beschluss vom 5. Dezember 2001, VergabeR 2002, 256, 258; Saarländisches OLG, Beschluss vom 29. Mai 2002, VergabR 2002, 493, 497; Thüringer OLG, Beschluss vom 30. Mai 2002, VergabeR 2002, 488, 489; BayObLG, Beschluss vom 28. August 2002, Vergaberechts-Report 12/2002.
  • BayObLG, 19.03.2002 - Verg 2/02

    Unvollständige Angaben im Angebot - Ausschluss des Unternehmens von Wertung

    Auszug aus VK Bund, 20.03.2003 - VK 1-13/03
    Wegen der Gefahr der Wettbewerbsverzerrung dürfen diese Angaben nicht verwertet werden (…vgl. dazu Müller-Wrede/Müller-Wrede, aaO., § 24 Rn. 12; zu § 24 Nr. 3 VOB/A: BayObLG, Beschluss vom 19. März 2002, VergabeR 2002, 252, 254 m.w.N.).
  • BayObLG, 28.12.1999 - Verg 7/99

    Vertretung des Freistaats Bayer im vergaberechtlichen Beschwerdeverfahren

    Auszug aus VK Bund, 20.03.2003 - VK 1-13/03
    Auflage 2000, § 25 Rn. 24; zur vergleichbaren Problematik bei § 25 Nr. 1 Abs. 1 lit. b) i. V. m. § 21 Nr. 1 Abs. 1 VOB/A: BayObLG, Beschluss vom 28. Dezember 1999, NZBau 2000, 211; BayObLG, Beschluss vom 18. September 2001, VergabeR 2002, 182, 184; OLG Celle, Beschluss vom 8. November 2001, VergabeR 2002, 176, 178; Thüringer OLG, Beschluss vom 5. Dezember 2001, VergabeR 2002, 256, 258; Saarländisches OLG, Beschluss vom 29. Mai 2002, VergabR 2002, 493, 497; Thüringer OLG, Beschluss vom 30. Mai 2002, VergabeR 2002, 488, 489; BayObLG, Beschluss vom 28. August 2002, Vergaberechts-Report 12/2002.
  • VK Sachsen, 03.03.2008 - 1/SVK/002-08

    Aufklärung einer Mischkalkulation

    Wie die Leistung selbst eindeutig und erschöpfend zu beschreiben ist (vgl. § 9 Nr. 1 VOB/A), erfordert es das Prinzip der Gleichbehandlung (§ 2 Nr. 2 VOB/A) auch, eine objektive Mehrdeutigkeit der Ausschreibungsunterlagen in den geforderten Belegen nicht zum Nachteil eines Bieters ausschlagen zu lassen (OLG Rostock, B. v. 08.03.2006 - Az.: 17 Verg 16/05; BayObLG, B. v. 28.5.2003 - Az.: Verg 6/03; 2. VK Bund, B. v. 20.12.2005 - Az.: VK 2-159/05; B. v. 20.12.2005 - Az.: VK 2-156/05; VK Nordbayern, B. v. 28.06.2005 - Az.: 320.VK-3194 - 21/05; B. v. 28.7.2003 - Az.: 320.VK-3194-26/03; im Ergebnis ebenso 1. VK Bund, B. v. 20.3.2003 - Az.: VK 1-13/03).
  • VK Sachsen, 10.11.2006 - 1/SVK/096-06

    Nachlass für Selbstverständliches darf nicht gewertet werden!

    Wie die Leistung selbst eindeutig und erschöpfend zu beschreiben ist (vgl. § 9 Nr. 1 VOB/A), erfordert es das Prinzip der Gleichbehandlung (§ 2 Nr. 2 VOB/A) auch, eine objektive Mehrdeutigkeit der Ausschreibungsunterlagen in den geforderten Belegen nicht zum Nachteil eines Bieters ausschlagen zu lassen (Bayerisches Oberstes Landesgericht, Beschluss vom 28.5.2003 - Az.: Verg 6/03; 2. Vergabekammer des Bundes beim Bundeskartellamt, Beschluss vom 20.12.2005 - Az.: VK 2-159/05; Beschluss vom 20.12.2005 - Az.: VK 2-156/05; Vergabekammer Nordbayern, Beschluss vom 28.06.2005 - Az.: 320.VK-3194 - 21/05; Beschluss vom 28.7.2003 - Az.: 320.VK-3194-26/03; im Ergebnis ebenso 1. Vergabekammer des Bundes beim Bundeskartellamt, Beschluss vom 20.3.2003 - Az.: VK 1-13/03 - für den Bereich der VOL/A).
  • VK Sachsen, 07.08.2007 - 1/SVK/051-07

    Fehlende Bietererklärung: Kein genereller Angebotsausschluss!

    Wie die Leistung selbst eindeutig und erschöpfend zu beschreiben ist (vgl. § 9 Nr. 1 VOB/A), erfordert es das Prinzip der Gleichbehandlung (§ 2 Nr. 2 VOB/A) auch, eine objektive Mehrdeutigkeit der Ausschreibungsunterlagen in den geforderten Belegen nicht zum Nachteil eines Bieters ausschlagen zu lassen (OLG Rostock, B. v. 08.03.2006 - Az.: 17 Verg 16/05; BayObLG, B. v. 28.5.2003 - Az.: Verg 6/03; 2. VK Bund, B. v. 20.12.2005 -Az.: VK 2-159/05; B. v. 20.12.2005 - Az.: VK 2-156/05; VK Nordbayern, B. v. 28.06.2005 -Az.: 320.VK-3194 21/05; B. v. 28.7.2003 - Az.: 320.VK-3194-26/03; im Ergebnis ebenso 1. VK Bund, B. v. 20.3.2003 - Az.: VK 1-13/03).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht